武汉市结合民用建筑修建防空地下室管理办法

上一篇: 青岛市职工待业保险暂行办法
下一篇: 关于民用航空器零部件、机载设备国产代用品审批程序的暂行规定

关于经济法总论的若干问题

王春晖


引言：1993年３月２９日第八届全国人民代表大会第一次会议通过了第二次宪法修正案，修正案第七条将宪法第十五条：“国家在社会主义公有制基础上实行计划经济。国家通过经济计划的综合平衡和市场调节的辅助作用，保证国民经济按比例地协调发展。”修改为：“国家实行社会主义市场经济。”“国家加强经济立法，完善宏观调控。”从此，中国进入由传统的计划经济向社会主义市场经济的转轨期。然而，社会主义市场经济的本质是法治经济。为此，中国共产党“十五大”正式提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的宏伟目标，并把这一宏伟目标作为治国的基本方略。1999年国家对《宪法》进行了第三次修正，明确在《宪法》第五条增加了一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。” 这是我国首次以国家根本大法的形式公开向世界表明，中国将建设社会主义法治国家。应该认识到，法治国家的建立所面临的最重要问题是，如何建立一种法律在国家政治经济生活中的至高无上地位的制度。在转轨期，市场主体的活动，市场竞争秩序的建立，国家对市场的宏观调控，政府对资源的配置，政府职能的转变、司法的公正等等，都必须依靠公平、有效的法律进行规范、引导、制约和保障。在中国转轨期间，我认为经济法在建设社会主义法治国的进程中较其它法律更应有所作为，这是宪法赋予经济法的使命。
以下就经济法总论的若干问题谈几点粗浅看法，敬请老师和同学斧正。
一、关于当代经济法核心内容的确立
我认为当代中国经济法有两大核心内容，一是宏观调控法；二是市场竞争法。社会主义市场经济的运行机制，应以市场调节为基础；我们的目标是建立社会主义市场经济体制,那么,我们就必须花大的精力去培育市场,让市场调节的作用来主导资源配置。然而，市场调节的前提必须建立和维护良好的市场竞争秩序，这是基础的基础，是社会主义市场经济运行机制建立的根本保证。只有在有效的市场竞争基础上，宏观调控才能更好的发挥指导作用。宏观调控是相对于市场调节而言的，没有市场调节，就无所谓宏观调控。而且，我国目前在宏观调控方面存在的问题并不是调控力度不够大，调控范围不够宽的问题，恰恰相反，是调控力度过大，范围过宽，而且由于存在调控主体的不合法，调控程序的不合法，调控内容的不合法等问题，加之受计划经济体制的影响和对宏观调控的理解的错位，造成调控的盲目性和不正当性，如政府宏观调控中的“有保有压”，这样就不可避免的导致了行政垄断和不正当竞争等问题，而这些障碍的排除，首要的任务是反垄断法的制定和反不正当竞争法的完善，特别是其公平、有效地实施。社会主义市场经济的建立和完善应当“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础作用，健全统一、竞争、有序的现代市场体系。”
随着社会主义市场经济的逐步推进，社会经济结构发生了结构性的变化。其中，两大变化尤其值得注意：一是强调公民和企业的独立的主体地位，使平等主体之间的财产关系的发生不再依赖政府；二是伴随国家一元身份（公有制）到多元身份的分解，管理形式也分化了。 随着产权多元化的出现和完善，国家将加快垄断行业的改革，在电力、电信、铁路、民航、石油等行业和领域，允许非公有资本进入，进一步引入市场竞争机制。 由此，国家必须对市场竞争秩序进行有效地规制，使其符合社会主义市场经济的要求。应该清醒地认识到，市场竞争中的不正当行为和垄断行为不但破坏了公平原则，损害了其它经营者的合法权益与市场经济秩序，同时也损害了广大消费者的利益，特别是阻碍了和谐社会的构建。因此，国家应当设计一种以市场为基础的宏观调控机制，这种机制应当在加强反垄断和反不正当竞争方面发挥作用，而反垄断法和反不正当竞争法也理应成为经济法体系中地位高于宏观调控法的一个及其重要的法律内容。

二、对“经济法是政府干预社会经济之法”的看法
经济法作为政府干预之法，解决了法律手段和经济政策的矛盾，既可以保证政府以法律方式干预经济活动，又能保障政府根据市场的变化及时采取灵活的经济政策调节市场。 但是仅把经济法视为政府干预社会经济之法，未能正确概括和体现当代市场经济之复杂条件下经济法所应具有的理论基石，也没有体现出经济法的本质所在。根据社会主义法治的要求，经济法应该首先是干预政府之法，因为政府要想干预好经济必须首先受到法律的干预，那种不受法律干预的政府，是不可能干预好社会经济秩序的。例如“依法治国”是在中国共产党领导下进行的，但是要想真正解决“依法治国”的问题，应该首先解决的是依法治党问题，“治国先治党，治党必从严”。 由此，解决政府干预经济之前，也应首先解决建立干预政府的经济法律，比如界定政府的权利、规范政府的行为、确立政府干预经济的程序、明确政府干预经济的性质与责任等。我认为，在社会主义市场经济条件下，政府对经济的干预必须是建立在社会主义市场经济内在要求的基础之上，这就要求政府干预必须有法可依，有法必依，政府干预社会经济必须在守法的前提下以及在科学地定量分析的基础上进行，那种不依法或违反方法论干预经济的行为是盲目地干预。例如，负责国家宏观调控的发改委认为：2004年因为经济过热而引发煤电油运紧张，全国有24个省市拉闸限电。 事实上，判断一国经济的总体状态，应该看三个指标：一是GDP增长；二是财政收入增长；三是通胀率。在这三项指标失调，并出现下面的情况才能认为是经济过热：一种情况是，通胀率高于GDP增长，GDP增长高于财政收入增长，这是严重的经济过热；另一种情况是，通胀率高于GDP增长，但财政收入增长与GDP增长同步，这是轻度的经济过热。根据国家统计局公布的数据显示，2005年上半年GDP增长达9.7％；财政收入增长达20％以上，而通胀率不到4％。 所以从总量上看，更本得不出经济过热的结论。就在今年1至2月，这个本应是用电淡季的时期，还是有20多个城市拉闸限电。，这说明什么问题？
因此，政府要想干预好社会经济必须首先受到法律“干预”，实践证明，那种不受法律“干预”的政府、那种没有被法律“干预”好的政府是不可能真正干预好社会经济的。从一定意义上说，法律只有在“干预”好了政府行为的前提下，政府才能干预好社会经济。在任何一个自由民主法治的国度，要求政府干预的同时就要求干预政府，政府干预与干预政府是相伴而生、相依而存的，在增加政府权力的同时不加强制约，这种权力的增加往往就是灾难的增加。实践证明，政府权力的正当行使就在于政府干预与干预政府的有机统一。这也就说明，经济法固然是“政府干预社会经济之法”，但也是在某种程度上甚至首先是“干预政府之法”。
另外，“干预”一词的提法是否妥，也值得商榷。笔者非常赞成使用“协调”这个富有人性化的词，“协调”一词符合以人为本和可持续的科学发展观。目前，我国经济社会发展还不够全面，城乡二元经济结构局面亟待改变，地区发展很不平衡，收入贫富悬殊大，经济的 快速增长对资源、环境的压力日益加大等等，这些都需要国家进行“协调”，而不是“干预”。使用国家协调这一概念，体现了国家行使经济管理的职能应符合客观规律的要求，力求避免主观随意性。 社会发展的实践已经表明，社会进步是通过协调发展来实现的，是城乡、区域、经济社会、人与自然和国内发展与对外开放协调发展的结果，是经济、政治、文化协调发展的结果。可以说，只有做到协调发展，全面、可持续发展才有可能。强调经济法的本质是协调主义，就要求在制定经济法时，既要规定政府的权利，也要规定政府的义务和责任；既要规定市场主体的义务，也要规定市场主体的权利。忽视任何一方的权利和任何一方的义务和责任，都会导致法律的失误
三、“对外经济管理关系”应成为经济法调整的重要对象
目前，经济法调整的对外经济管理关系主要涉及的问题应该是，中国加入WTO“后过渡期”的对外贸易制度和政策的调整问题。2004年１２月１１日，是我国加入世界贸易组织三周年的日子。这标志着我国市场开放进程中的一个新阶段——“后过渡期”即将开始。何谓后过渡期？一个最为简单的解释就是：经过三年适度保护的产业领域将陆续结束过渡期，开始到达“入世”承诺的终极目标。在我国加入WTO三周年之际，新华社报道：“三年来我国外贸增长年均３０％以上，2004年的贸易规模更首次突破万亿美元，上升为世界第三位；利用外资亦连年增长，去年高居世界第一，今年预计将突破６００亿美元大关。实践证明，加入ＷＴＯ是我国坚持对外开放、在更高层次上积极参与经济全球化进程的正确选择。” 我认为这是盲目乐观，实际上，所谓的“上升为世界第三位”，仅只中国的货物贸易列世界第三，而服务贸易还有相当的差距；此外，中国货物贸易的出口主要以粗加工、低附加值的工业制成品为主，其中外商投资企业产品出口占相当大的比例。
目前，中国在对外贸易管理上面临的最大问题就是“中国的非市场经济地位”问题。事实上，非市场经济地位已经给中国带来了起码三个方面的负面影响：一是导致“中国造”在反倾销应诉中处于极为不利的地位，成为中国企业败诉的主要原因；二是中国企业难以胜诉，客观上又进一步刺激某些国家对中国的产品提起更多的反倾销之诉，形成恶性循环；三是严重影响了中国作为一个正在崛起的大国的国际形象。根据商务部公平贸易局的统计，中国自1996年以来已成为世界上出口产品受反倾销调查最多的国家。截至2004年2月，中国企业遭受的外国反倾销超过了600起，涉及4000多种商品，影响中国出口贸易额近200多亿美元，为全球之最。仅仅在2003一年内，国际上针对中国的反倾销立案就有59起，涉案金额约22亿美元，创历年最高。仅2004年的第一季度，国外对中国就发起了11起反倾销调查，同比增幅高达83.8%，涉案金额3.3亿美元，同比增长15.6倍。
实际上，中国的“非市场经济地位”问题，不是哪一个国家强加给我们的，而是我国在“入世议定书”中自己承诺的。事情是这样的，2001年底，在中国加入世贸组织谈判的最后阶段，美国提出了非市场经济地位的问题。当时中国同意了其他成员国可以在中国加入WTO后15年内，将中国视为非市场经济国家。中国入世议定书中第15条就是关于“中国的非市场经济地位条款”。这样，中国作为一个整体，在15年内可能无法获得其它成员国对中国的“市场经济地位”之承认。这实际上是一种歧视性待遇。这就使得在所有的世贸组织成员中，只有中国是这种歧视性待遇的适用对象。这种不公平的待遇是我国以得到某种特殊的权利（如电信业的控股等）交换来的，实在不值得，这是国家战略的失误。应该认识到，WTO的成员主要是实行市场经济制度的国家和地区。所以，经济法与WTO的共同规则的共同基础是市场经济。我们要想避免由“非市场经济”制度带来的巨大损失，就必须加快完善市场经济体系。在这一方面，中国经济法必须有重大作为。


最高人民检察院


最高人民检察院关于监所检察工作若干问题的规定

(2001年9月3日最高人民检察院第九届检察委员会第九十五次会议通过)

　　监所检察是国家法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督
的一个重要组成部分，是检察机关最基本的业务之一。近年来，全国各级人民检察
院监所检察部门认真履行刑罚执行和监管活动监督职责，积极查办监管人员职务犯
罪案件，打击被监管人员的犯罪活动，为促进监管人员严格执法、公正执法、文明
执法、廉洁执法，维护监管场所的改造秩序，保护被监管人员的合法权益，保障国
家法律统一正确实施，做出了积极贡献。在加快发展社会主义市场经济，推进依法
治国的进程中，刑罚执行和监管活动的监督工作越来越重要，监所检察的任务必将
更加艰巨、繁重。为了更好地贯彻执行依法治国方略，全面落实新时期检察工作方
针，进一步规范和加强监所检察工作，根据刑事诉讼法、人民检察院组织法、检察
官法等法律规定，结合监所检察工作的实际，特作如下规定：

　　一、监所检察工作的指导思想和任务

　　1、新时期监所检察工作的指导思想是：以邓小平理论和江泽民总书记“三个
代表”重要思想为指导，全面贯彻检察工作方针，以严格执法、公正执法为主题，
以强化法律监督为主线，以查办监管人员职务犯罪案件为重要手段，以规范业务和
优化队伍为保障，以确保法律统一正确实施为目标，切实加强领导，扎实工作，改
革创新，努力开创监所检察工作的新局面。

　　2、监所检察工作的任务是：依法对刑罚执行和监管活动实行监督，查办监管
人员的职务犯罪案件，打击在押人员的犯罪活动，维护监管场所的稳定，保护被监
管人员的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。

　　二、监所检察的职责和工作重点

　　3、人民检察院监所检察部门的主要职责是：(1)对监狱(包括未成年犯管教所，
下同)、看守所、拘役所执行刑罚活动是否合法实行监督。(2)对监狱、看守所、拘
役所、劳动教养机关管理教育罪犯、劳教人员的活动是否合法实行监督，对公安机
关管理教育监外罪犯的活动实行监督。(3)对刑罚执行和监管改造中发生的虐待被
监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂
予监外执行案(以下称“四种案件”)进行立案侦查。(4)对刑罚执行和监管改造过
程中发生的司法人员贪污贿赂、渎职侵权案件进行初查。(5)配合有关部门搞好职
务犯罪预防。(6)受理被监管人员及其亲属直接提出的控告和举报。(7)对服刑罪
犯又犯罪案件、劳教人员的犯罪案件的侦查活动实行监督。(8)对看守所超期羁押
犯罪嫌疑人、被告人的情况进行监督。(9)对派出检察院、派驻检察室的工作进行
业务指导，对下级检察院监所检察部门的工作进行指导。(10)负责检察长交办的
其他事项。

　　派出检察院除履行监所检察部门的基本职责外，还应承担对刑罚执行和监管活
动中发生的司法人员职务犯罪案件进行立案侦查，对服刑罪犯又犯罪案件和劳教人
员犯罪案件审查逮捕、审查起诉，对诉讼活动实行监督，对被监管人员的申诉、控
告和举报依法审查处理等职责。

　　派驻检察室在派出它的检察院领导或者监所检察部门的指导下，依法履行监所
检察职责。

　　4、监所检察工作的重点是刑罚执行监督，监督的主要对象是监狱，监督的重
点是监管干警徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行等违法犯罪问题。

　　三、派出(驻)检察机构的设置和管理

　　5、根据机构改革的规定，设置派出检察院，在监管场所设置派驻检察室。监管
场所常年在押人员较少的，应实行巡回检察或派驻专职检察员。

　　6、派出检察院由省级检察院或市、州检察院派出。

　　派出检察院的设置要坚持依法的原则、便于工作的原则、规格对等的原则、与
监狱布局相协调的原则。

　　派出检察院的设置规格不应低于正县级。派出检察院应当设立检察委员会，实
行一级财政，独立预决算和直接拨款。派出检察院编制基数按监狱的规格和在押罪
犯数量综合确定，并由检察机关的编制人员组成，内设机构由省级检察院确定。

　　7、派驻检察室由派出检察院、监管场所所在地的市、州检察院或基层检察院
派驻。

　　派驻检察室的人员中检察员的比例应当占三分之一以上。

　　派驻检察室的主任应当由派出它的检察院的监所检察处、科的领导或者相当级
别的检察官担任。

　　8、派出检察院、派驻检察室受派出它的检察院领导，各项检察业务均由派出
它的检察院监所检察处、科指导。派出检察院、派驻检察室应定期向派出它的检察
院监所检察部门汇报业务工作。对派出检察院、派驻检察室负责人考察、年度考核
时，监所检察处、科应派员参加。

　　四、监所检察业务工作的管理

　　9、监所检察部门对司法机关的违法行为需要提出书面纠正的，应由监所检察
处、科长报请检察长批准后实施。对上一级司法机关违法行为依法提出书面纠正意
见后，如果司法机关不接受纠正意见的，下级人民检察院应当提请上一级人民检察
院向同级司法机关提出纠正意见。

　　10、监所检察部门查办职务犯罪案件应当实行下列工作制度：(1)监管人员职
务犯罪案件线索，由监所检察部门组织人员进行初查。经初查认为涉嫌犯罪的事实
达到立案标准，依法需要追究刑事责任的，应及时按职责分工立案侦查。对“四种
案件”以外的监管干警职务犯罪案件，初查后认为应当立案的，应当及时报告检察
长交由反贪、渎侦部门查处。(2)对于已经立案的案件，应当将立案、撤案、不起
诉、起诉等法律文书报告上级监所检察部门备案。(3)对监管人员职务犯罪案件，
要根据高检院《关于进一步加强预防职务犯罪工作的决定》，认真分析监管单位在
管理和制度方面存在的问题，及时提出检察建议，帮助整章建制，堵塞漏洞，防范
和减少犯罪。省级检察院监所检察处应同省级司法厅(局)监狱管理局、劳教局及公
安厅(局)监管部门建立预防监管人员职务犯罪工作制度，形成协同预防网络。

　　11、对派驻检察室实行规范化管理。(1)派驻检察室应根据实际需要配备人员，
建立健全并认真落实各项工作制度，实行规范化管理。(2)派驻检察人员应当深入
被监管人员的劳动、学习、生活三大现场，了解掌握监管改造情况，协助监管单位
搞好安全防范检察，做好监管场所的稳定工作。(3)派驻检察室发现违法需要书面
纠正的，应提交监所检察处、科报检察长批准。(4)发现监管干警职务犯罪案件线
索，派驻检察室应及时通过监所检察处、科向检察长报告，并及时组织初查，需要
立案的，由监所检察处、科报请检察长批准。

　　12、根据工作需要，监所检察部门应当建立并坚持下列工作制度：(1)工作联
系制度。定期与监管单位召开联席会议，通报情况，研究解决突出问题，搞好协调
配合。(2)与监管单位纪检监察部门的案件移送和配合协作制度。对监管单位纪检
监察部门查办的监管干警重大违法违纪案件，应及时了解和掌握情况，并适时介入，
但不得出具检察院的文书，不得动用侦查手段；对纪检监察部门移送的犯罪案件，
要认真审查，属于监所检察部门管辖的案件并符合立案条件的，应当及时立案侦查。
不属于监所检察部门管辖的案件应当及时移送有关部门处理。(3)职务犯罪案件线
索分级管理制度。县处级以上监管人员职务犯罪案件线索，应逐级层报高检院监所
检察厅备案；科级监管人员职务犯罪案件线索，应层报省级检察院监所检察处备案；
其余案件线索报市、州检察院监所检察处备案。严禁有案不办、压案不查、瞒案不
报。(4)请示报告制度。对于监管场所发生的重要案件、重大事故，应当按照高检
院《关于进一步加强检察信息工作的意见》精神，及时层报上级监所检察部门。向
上级院请示案件须经本院检察委员会讨论并报送书面材料。(5)对下级检察院监所
检察业务指导和评价制度。上级检察院监所检察部门要建立以目标管理责任制为核
心的监所检察业务工作综合考评体系，对考评结果予以通报，作为下级检察院监所
检察部门和派出检察院负责人年度考核、评先、晋级的重要依据。

　　五、监所检察队伍建设

　　13、坚持用江泽民总书记“三个代表”的重要思想武装监所检察干警的头脑，
把理想、信念、公正执法教育切实贯彻到监所检察实践中去。监所检察干警要遵守
严格执法、公正执法、敢于监督、敢于碰硬、廉洁自律、忠于职守的职业道德规范，
甘于清贫，甘于寂寞，乐于奉献。

　　14、各级人民检察院要坚持对监所检察干警严格要求、严格教育、严格管理、
严格监督。监所检察干警不得利用工作之便谋取私利；不得接受在押人员及其家属
的礼品和宴请；不得为在押人员及其亲友打探案情，干扰办案；不得向监管单位吃、
拿、卡、要。对于因工作严重失职、渎职，对监管场所发生的重大违法、重大案件、
重大事故等该发现没有发现，该报告没有报告，造成严重后果的，要追究直接责任
人员和负有领导责任人员的失职责任。对于包庇放纵犯罪，徇私舞弊，玩忽职守等
造成严重后果的，要依法追究法律责任。

　　15、要把监所检察干警的素质教育和业务培训纳入检察机关的整体培训计划中。
省级检察院要作出规划，定期对监所检察科(处)长、分管检察长、派出院的检察长
和业务骨干进行培训，以提高监所检察队伍的整体素质和执法水平。

　　16、监所检察部门实行主办(主诉)检察官办案责任制试点，建立派驻检察干警
岗位责任制和考核机制。对工作实绩突出的派驻检察干部，予以表彰、奖励或记功。
定期开展“优秀派驻检察干警”评比活动，提高监所检察干警工作积极性。

　　17、派驻检察干警实行任职回避、异地交流制和院内轮岗制。派驻检察人员在
派驻场所有任职回避情形的，不得在当地派驻；派出检察院检察长任职超过五年，
副检察长任职超过八年的，实行异地交流；派驻检察干警在同一监管场所工作满三
年的，要交流到其他监管场所或其他部门工作。

　　六、监所检察工作的领导

　　18、各级检察院的领导要定期专题研究监所检察工作，切实解决监所检察工作
中遇到的问题和困难；要抓好监所检察部门和派出检察院领导班子建设，注意把素
质较高、工作实绩突出的优秀年轻干部选配到班子中来。

　　通过岗位轮换、双向选择、人员流动，把政治素质好、业务水平高、协调能力
强的业务骨干充实到监所检察部门，逐步优化监所检察部门的人员结构。同时，对
那些不适合做监所检察工作的人员要及时调整。

　　19、按照科技强检的要求和实际需要，为监所检察部门配备必要的交通、通讯
等设施，积极解决派出检察院、派驻检察室的办公、住宿用房和办案必备的交通、
通讯、计算机及其他技术器材和经费保障，为派驻检察机构与监管单位计算机联网，
有效地开展工作创造必需的条件。

　　20、各级检察院要按照高检院、财政部有关文件精神，积极创造条件，解决派
驻检察干警的生活补贴、特殊岗位津贴。