鞍山市人民政府关于加强现役军官家属就业安置工作的若干规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 19:14:38 浏览:8344
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
鞍山市人民政府关于加强现役军官家属就业安置工作的若干规定
鞍山市人民政府令第85号
《关于加强现役军官家属就业安置工作的若干规定》业经一九九八年七月二十八日市政府第十二届二十二次常务会议讨论通过，现予以发布施行。
鞍山市人民政府关于加强现役军官家属就业安置工作的若干规定
（１９９８年７月３０日）
第一条 为进一步加强我市的拥军优属工作，密切军政、军民关系，妥善解决现役军人家属就业安置问题，解除现役军人的后顾之忧，更好地支持部队建设，根据《兵役法》、《国防法》等有关规定，结合我市实际，特制定本规定。
第二条 国有、集体企事业单位实施“鼓励兼并，规范破产，下岗分流，减员增效”的改革措施时，在同等条件下，要优先安排现役军官家属的工作，保证不下岗。企业因停产、放假等原因无法安排现役军官家属工作的，企业的上级主管部门应在本系统内优先给予安置，做到调岗不下岗。企业因亏损等原因发放职工工资确有困难时，应当优先发放现役军官家属的工资或退休金，保证其收入不低于最低生活保障线标准。
第三条 已经下岗的现役军官家属符合再就业条件的，市劳动、人事等有关部门应优先组织培训，优先安置上岗就业。
政府有关部门所属的就业培训机构和职业介绍服务机构为现役军官家属提供就业培训和职业介绍服务时，免收培训费、职业介绍费；其他就业培训机构和职业介绍服务机构也要适当减收有关费用。
第四条 为安置现役军官家属就业而新办的企业，当年安置现役军官家属和解决下岗失业人数达到企业总人数６０％以上的，经市地方税务机关批准，自开业之日起，三年内免收所得税；当年安置现役军官家属人数达到企业总人数３０％以上的，经市地方税务机关批准，自开业之日起，当年免收所得税。
第五条 为安置现役军官家属就业开办的经济实体需占用国有土地的，经市土地规划管理部门批准，减半收取土地转让金或租金。
第六条 为安置现役军官家属就业开办的文化娱乐性经济实体，经市文化管理部门批准，免收一年文化管理费。
第七条 凡现役军官家属自谋职业从事个体经营的，经市劳动局出具证明，工商、税务、公安、卫生、文化、劳动、人事、城建、土地等管理部门应当给予必要的扶持、照顾。优先办理审批手续和各种证照，并减半收取办证照费；优先安排经营地点和摊位，免收当年卫生费和个体工商户管理费等费用，第二年减半收取以上费用；审批或核发许可证，自受理之日起不得超过１０天，工商登记注册和发照，自受理之日起不得超过７天。
第八条 各级政府和有关部门要支持部队搞活内部企事业单位，充分发挥部队内部企事业单位安置军官家属就业的重要作用，切实帮助解决其在资金、技术、管理等方面存在的困难，为其生产经营活动创造良好的外部环境。同时，大力提倡和鼓励效益好、有实力的地方企事业单位与部队内部的企事业单位挂钩，采取横向联合、兼并等多种形式帮助部队搞活内部企事业单位。
第九条 本规定自发布之日起施行。
下载地址: 点击此处下载
DVD6C“专利权行使”质疑
林 晓 律师
自2003年9月1日起，DVD6C开始向全球提供DVD音频及记录型DVD专利共同许可1。 在此之前2003年8月23日，多家媒体曾相继转载刊登了广州日报记者报道的文章，该文指出，联想、七喜、方正等国内50家大型的电脑整机品牌商接到一封来自DVD6C许可联合体的信，此信要求这50家企业在购买DVD光驱这一配件时，应选择已获DVD6C专利许可的产品。 “6C通过律师说，‘如果其尚未获得许可，请贵公司要求该等DVD产品的卖方成为获得许可的制造商，这是对每一方都有益的。否则，如果使用侵权的DVD产品，贵公司自己生产的产品也将是侵权产品。’” (
由上述报道可知，DVD6C通过其代理律师在8月底向国内50家PC生产厂商发出了提示性"警告函"。由于本人并没有接到上述DVD6C的律师函，因此，本文立论依据是上述媒体记者的报道，质疑对象是DVD6C通过律师向国内50家PC生产企业发出警告函行为的法律依据，即DVD6C专利许可联盟（patent pool）此次开始的DVD音频及记录型DVD共同专利许可的权源??必须的基本专利构成（essential patents），以及DVD6C"警告"行为的合法性问题(。
1997年10月20日，株式会社日立制作所、松下电器产业株式会社、三菱电机株式会社、时代华纳公司、株式会社东芝、日本胜利株式会社合意建立了对各自持有的有关DVD专利进行专利共同许可的体系（patent pool），6家公司的共同专利许可契约将由东芝统一负责缔结，松下电器、日立制作所按地域分担交涉业务；同时，必须专利许可使用费DVD Player、DVD-ROM、DVD Decoder4为销售价格的4%，但每台不低于4美元。这就是所谓的DVD6C。以后，在2002年6月，又有IBM公司加入其中。
1999年6月11日，DVD6C宣告自本日起开始向全世界提供有关DVD播放机、DVD-ROM、DVD解码器及DVD光盘的必要的专利共同许可，期待通过共同许可方式促进DVD产品在世界的普及。
DVD6C始料不及的是，在6C与3C进行DVD技术标准竞争的缝隙间，中国企业异军突起，造就出可称为"20世纪最后的大型家电"的DVD播放机市场，并延续至今。由于DVD6C对中国市场估计不足，专利战略出现偏差，迄今纳入DVD6C专利目录中的中国专利只有6项，其中在[List of DVD Player/DVD Decoder Patents] (DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder)项下的中国专利共有5项5。
根据2003年4月22日日本特许厅发表的《有关标准关联专利申请的特许厅的汇总》，对6C patent pool关于播放机、驱动器、解码器、光盘等技术的总计239个专利族系（以相同内容汇集而能够把握的单位）各国延伸专利750件进行了汇集。在全部239个专利系谱中202个为日本企业所有；按照国别划分，日本专利131件，其中日本企业128件；美国专利84件，其中日本企业的专利62件。这一统计与DVD6C公布的DVD必须专利目录是一致的，即在DVD必须基本专利中不存在独立的中国专利，中国专利完全是与外国专利同一内容的并行专利。这是多国籍企业的专利战略，本无可非议。
不过，值得注意的是，原来作为[List of DVD Player/DVD Decoder Patents]必须专利构成的Ref.No.47专利号为US5768298、JP2882302、CN ZL96105518.9的由日立制作所在美、日、中三国分别获得授权的同一内容名称为“信息记录方法：复制方法及复制设备”的专利，又被再次组合入此次2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可目录中（[List of DVD Recorder/DVD Encoder Patents](DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder)）6；同时，稍加留意还可发现，在再次组合中删去了日本专利（专利号：JP2882302），而仅加入了美国专利（专利：US5768298）和中国专利（专利号：ZL96105518.9）。那么，如何看待这一“删除行为”呢，DVD6C做如此“编辑”其目的究竟为何？
众所周知，根据巴黎条约确定的专利独立原则和属地主义原则，DVD6C在中国追诉专利侵权行为必须依据中国专利权，而在2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可中，如果没有中国专利的加入，对于在中国境内发生的模仿专利产品的行为，DVD6C将束手无策；也就是说，在目前权利状态下，移植组合过来的ZL96105518.9中国专利，是DVD6C在中国针对记录型DVD行使专利权的唯一依据，假如没有此项中国专利加入共同专利许可组合，就记录型DVD而言，在中国，所谓“DVD6C”的行为将处于“非专利权利行使”状态，DVD6C通过其律师向中国50家PC生产企业发出“警告”将欠缺合法依据。
不过，ZL96105518.9中国专利虽然在法律形式上挽救了DVD6C“警告函”的命运，但是，我们仍可以对其采取的移植组合方式提出如下质疑：
1．ZL96105518.9中国专利（同一内容美国专利US5768298、日本专利JP2882302）是否为DVD必须的基础专利，在记录型DVD专利共同许可目录中删去了JP2882302日本专利是否合理、合法？
对于ZL96105518.9中国专利是否为DVD基础专利，这一技术性判断必须留待专家做出最后评价。不过，在此之前，我们可以从探讨专利许可联盟（patent pool）的意义开始，对移植组合方式提出质疑。
所谓patent pool（专利许可联盟），是指多数专利等权利人，将各自分别所有的专利等或者专利等许可权限集中于一定的企业和组织，通过该企业和组织，patent pool的成员接受必要的许可，即参加企业可以自由实施集中起来的专利。patent pool自体具有集合相为互补的专利技术，回避因对抗专利存在而阻止实施以及专利侵权诉讼，并减少交易成本等优点。结成patent pool的主要目的，一般是为了参加企业间相互融通自由使用集中了的专利技术，在追求此种目的下，patent pool具有效率性且促进竞争的效果。同时，patent pool也应许可第三者使用，获得专利使用费，分配与patent pool参加企业成员。封闭的patent pool，构成“专利许可拒绝”的，将成为反垄断法的追诉对象。
如果说ZL96105518.9中国专利是DVD基础专利，那么，在专利共同许可中删去JP2882302日本专利，理论上将直接影响DVD6C成员及在日本的6C以外的企业接受共同专利许可，patent pool将失去意义。但是，事实上在日本的DVD6C成员们接受了日立制作所的“保留”，从这种“接受”可以做出如下两种推论，一是DVD6C成员以及在日本的DVD6C以外的licensee已经同日立制作所就该项日本专利实施许可进行了单独交涉并获得了许可，如果是这样的话，单独许可的条件如何，与共同专利许可的条件相比有何不同，是否构成“差别性专利许可条件”，应受到竞争当局的注意；二是JP2882302日本专利并非DVD基础专利，6C其他成员可以使用其它替代技术绕过该专利；如果是这样，可以进一步的推论，即将ZL96105518.9中国专利（同一内容US5768298美国专利）组合加入记录型DVD专利共同许可中，对于可能的获得专利共同许可的人（licensee）而言，没有必要。显然，后者的推论需要权威性的技术鉴定。那么，我们就假设第一种推论成立，来考察一下“删除行为”的直接后果吧。
在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利将缩小专利实施许可地域，它意味着接受记录型DVD共同专利许可者，要想使采用同一内容中国、美国专利制造的产品进入日本市场，还需另行同掌握该日本专利的日立制作所进行单独交涉，并付出额外的专利使用费。显然，这个结果与DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder的共同专利许可相比，条件有失公平。
另一方面，对在日本的未来可能接受记录型DVD专利共同许可的licensee来说，他们在选择接受必须的共同专利许可时即受到了限制。
因此，从上述两方面来看，“删除行为”的直接后果是导致了共同专利许可条件的不公平，这应当引起中国政府主管部门和日本公正交易委员会的注意。
2．作为平行进口防止对策，在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利，是否有违公平竞争原则？
首先，需要关注的是各国判例原则对平行进口和专利许可的影响。
1997年7月1日，日本最高裁判所对于涉及专利产品平行进口、专利权国际消耗的BBS事件做出了终审判决7。该判决是世界上最初的最高法院水平的涉及专利权国际消耗的判决，对日本专利权人在外国销售专利产品的行为对日本专利权产生影响的后果进行了详细阐述。该判决指出，日本专利权人或者可视为专利权人的子公司或关联企业，在外国转让专利产品时，如果就专利产品的销售地、使用地域将不包括日本在内的意图与受让人进行了协商，并将“地域除外规定”在产品上进行了明确表示，那么，该产品经过流通进口至日本时，专利权人可以行使专利权阻止该产品的进口；反之，如果没能达成协议或在该产品上没有“权利保留”明确表示的，则不能行使日本专利权8。
此外，由Societe Anonyme des Manufactures de Glaces 对Tilghman 事件9判决确定的英联邦判例法原则对国际专利许可理论影响很大。根据该判例原则，在多国专利并存的情况下，应当区别专利权人的权利行使、专利实施被许可人（licensee）的权利行使以及产品购入者，即licensee的权利依存于其授权，在专利许可中，由于固有的地域制约是内在的，销售专利产品时，即使没有明示的特殊约定，也不影响专利权人的权利行使。这一原则在肯尼亚高等法院Beecham Group 对International Products事件判决中得到适用10。其次，与上述区别专利权人与专利实施权人的论理接近的是美国Snofi事件判决11。
根据上述判例原则以及专利的属地主义原则、专利独立原则，在A、B、C国拥有并行专利的A国专利权人甲，可以将B、C国的专利许可与乙使用，而自己继续保有A国的专利权，从而达到既控制A国市场，又通过B、C国的专利许可收取专利使用费（对DVD6C而言，还有推动事实标准成为国际标准的好处），达到控制市场、分割市场的目的。这种通过专利分割世界市场的方法，是多国籍企业生存与发展的手段。
显然，在记录型DVD专利共同许可中删去JP2882302日本专利，在理论上，日本专利权人可以利用日本专利阻止使用同一内容中国专利的产品进入日本市场。这对中国获得记录型DVD专利共同许可者而言，是不公平的，具有削弱产品市场竞争的效果。
进一步而言，专利许可虽然是专利权人契约性自由行为，但是，已经在DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder专利共同许可中提供的专利，在其后的DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder专利共同许可中又被删去，如果仅是作为平行进口防止对策为了控制低价专利产品进入日本市场的话，依照日本独占禁止法学说，这种行为虽然形式上是专利权行使行为，但却脱离了知识产权权利行使的目的，不能认为是依据知识产权法的权利行使行为，应当适用独占禁止法12。
3． DVD6C在中国行使权利的合法性依据是否存在？
企业间结成专利联盟（patent pool），进行专利共同许可，属于专利权人的契约性自由行为，同时，国际间的专利许可、实施，也属于契约自由的范畴。不过，尽管patent pool 自身具有促进竞争的效果，但是，为了标准化而形成patent pool往往限制竞合技术、规格的使用，并且，在专利实施许可中通常会伴有专利许可拒绝、不争义务、搭售、差别性专利使用费等违反公平竞争的行为。因此，在美国，patent pool历来是反托拉斯法的监督对象，企业结成patent pool应当向主管当局报告。
1999年6月11日，DVD6C在宣告DVD专利共同许可开始的文告中，特别注明“本专利共同许可由美国司法部的审查已经终了，进而开始向欧洲委员会提出申请，因此，依据本专利共同许可，可以接受由6家公司聚积的必须专利的总括许可。”13
在日本，根据1999年公正交易委员会发布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》的规定，继续有关专利或专有技术许可合同的事前咨询制度。专利许可联盟的结成、运作应遵循该指针进行。所以，DVD6C应当已获得日本竞争当局的认可。同时，在日本政府制定公布的《关于知识财产创造、保护以及活用推进计划》中，在强调支援有利于技术标准的专利聚积（patent pool）的同时，提出在2003年度检讨专利许可费高额化对策、技术标准必须专利的鉴定和价值评价认定方法、制度等。
由此可见，专利许可联盟（patent pool） 历来是各国竞争法的监督对象，其结成应事前经过竞争当局的认可，其运作将始终受到竞争当局的监督。
在我国，虽然没有颁布反垄断法，但不等于说维护公平竞争的法律不存在、主管竞争的当局不存在。笔者孤陋寡闻，迄今未闻DVD6C向中国有关主管部门就专利许可联盟（patent pool）提出了审查申请。那么，我们不禁要问，在中国，DVD6C在法律形式上存在吗14？以DVD6C名义向50家PC生产企业同时发出“警告函”是否妥当15？
1 September 1, 2003 --- The DVD6C Licensing Agency (DVD6C), the industry body representing the seven leading developers of DVD technology and formats-AOL Time Warner Inc., Hitachi, Ltd., IBM Corporation, Matsushita Electric Industrial Co., Ltd, Mitsubishi Electric Corporation, Toshiba Corporation and Victor Company of Japan, Ltd. (JVC)-announced that today it starts the global licensing of essential patents for DVD-Audio and recordable DVD products. Licenses cover both drives and media, including DVD-Audio, DVD-RAM, DVD-RW, DVD-R and DVD-Video Recording. See http://www.dvd6cla.com /DVD6C PATENT LICENSING / News
( 《向50家PC企业追讨专利费 DVD6C目标瞄向PC产业》，http://www.sohu.com 8月23日。《日本DVD6C许可联盟向国内50家企业讨专利费》，http://www.chinabyte.com 2003年8月23日 陈海玲/广州日报。《DVD专利费告捷 6C专利费“讨”向国内PC巨头》http://www.sohu.com 2003年8月29日 植万禄 来源《北京青年报》。
( 本文纯属学术性探讨，不应成为媒体炒作的素材，转载必须征得本人的同意，并注意文章论点、论据的关联性。
4 1999年6月11日开始实施共同专利许可时，DVD解码器的专利使用费确定为销售价格的4％（每台最低1美元）。
5详见 http://www.dvd6cla.com
6 同上参照。
7 日本《判例时报》1612号3页。
8 关于日本BBS事件最高裁判决的有力学说是“附条件的平行进口允许说”，参见池内??幸「特??品の?K行?入???に?する最高裁判?Qについての考察」AIPPI(1997)Vol.42 No.9,53?。
9 Societe Anonyme des Manufactures de Glaces v. Tilghman's Patent Sand Blast Company(1883) LR 25 Ch. D1.
10 Beecham Group Ltd. v. Bristol Laboratories Ltd. and Bristol Myers Co., GRUR Int.1968,208.
11 Snofi, S. A. v. Med-Tech Veterinarian Prod., Inc., 565F. Supp. 931(D. N. J.1983)
江苏省无锡市人民政府
市政府关于印发无锡市国有建设用地使用权公开出让规定的通知
锡政规〔2012〕4号
各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《无锡市国有建设用地使用权公开出让规定》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
无锡市人民政府
2012年9月24日
无锡市国有建设用地使用权公开出让规定
第一条为了进一步规范国有建设用地使用权公开出让行为，优化城市土地资源配置，依据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，结合我市实际，制定本规定。
第二条本市市区范围内国有建设用地使用权公开出让适用本规定。
本规定所称国有建设用地使用权公开出让（以下简称公开出让），是指以招标、拍卖、挂牌等公开出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的行为。
第三条公开出让遵循公开、公平、公正和诚实守信的原则。
第四条工业、商业、旅游、娱乐、商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当实行公开出让。
第五条各级人民政府应当加强公开出让工作的领导，组织、协调相关部门有效开展工作，确保公开出让目标任务的完成。
各区人民政府和新区管委会应当加强征地拆迁和房屋征收等工作，确保净地出让。
第六条市国土资源管理部门是公开出让工作的主管部门，统一组织实施公开出让工作。
监察部门应当加强公开出让工作的监督检查，确保公开出让活动规范有序。
发改、经信、财政、规划、建设、审计、住保房管、市政园林、人保、环保、水利、教育、商务等部门按照各自职责，共同做好公开出让的相关工作。
第七条市土地收购储备管理委员会（以下简称储委会），统一领导和协调商业、旅游、娱乐、商品住宅用地的公开出让工作。在商业、旅游、娱乐、商品住宅用地公开出让工作中履行以下职责：
（一）审定公开出让的有关政策和规定；
（二）审定公开出让计划以及具体地块的公开出让方案；
（三）研究土地储备和公开出让地块前期开发资金的安排；
（四）监督公开出让年度计划执行和资金运作情况；
（五）协调解决公开出让过程中出现的重大问题。
储委会办公室具体负责储委会的日常工作。
第八条公开出让活动应当编制公开出让年度计划。区人民政府、新区管委会应当根据经济运行和房地产市场情况，于每年11月底前对本辖区下年度公开出让面积和具体公开出让地块提出初步计划。
市国土资源管理部门应当根据初步计划，组织对公开出让地块的前期开发情况进行核定后编制公开出让年度计划，报市人民政府审批。其中，商业、旅游、娱乐、商品住宅用地公开出让年度计划，应当报储委会审定后报市人民政府审批。
经市人民政府批准的公开出让年度计划，应当及时向社会公开发布。
第九条实行公开出让年度计划半年调整制度。市国土资源管理部门应当根据上半年公开出让年度计划执行情况和公开出让地块拆迁进度，对公开出让年度计划进行调整，并按照公开出让年度计划编制程序报市人民政府审批。
第十条对列入公开出让年度计划的地块，规划部门应当组织编制地块规划，确定规划条件；有关部门应当按照职责分工提出意见。
第十一条公开出让地块的出让方式和出让价格应当集体研究确定。其中，商业、旅游、娱乐、商品住宅等公开出让地块的出让方式、出让价格由储委会办公室确定。
第十二条公开出让地块的出让方式包括招标、拍卖、挂牌（含网上挂牌）。
公开出让地块的出让价格包括招标标底，拍卖起叫价、底价，挂牌起始价、底价等。其中，招标标底和拍卖挂牌的底价不得低于国家规定的最低价标准；标底、底价在公开出让活动结束之前应当保密。
第十三条公开出让一般不设定竞买条件，特殊的工业、商业、旅游、娱乐等用地可以根据项目实际需要设置公开出让竞买条件。
设置公开出让竞买条件，由区人民政府、新区管委会提出申请，市国土资源管理部门会同市监察部门集体研究确定。其中，用途为商业、旅游、娱乐等设置竞买条件的，由储委会办公室确定。
第十四条市国土资源管理部门应当根据有关部门意见编制地块公开出让方案，报市人民政府批准后组织实施。其中，商业、旅游、娱乐、商品住宅用地地块公开出让方案应当经储委会审定同意后，报市人民政府审批。
地块公开出让方案应当包括出让地块的空间范围、用途、年限、出让方式、时间和其他条件等。
第十五条市国土资源管理部门应当根据批准的地块公开出让方案编制出让文件。
出让文件应当包括出让公告、投标或者竞买须知、土地使用条件、标书或者竞买申请书、中标通知书或者成交确认书、国有建设用地使用权出让合同文本等内容。
第十六条市国土资源管理部门应当及时在土地有形市场或者指定的场所、媒介发布地块公开出让公告。出让公告应当包括下列内容：
（一） 出让人的名称和地址；
（二） 出让宗地的面积、界址、空间范围、现状、使用年期、用途、建设条件等要求；
（三） 投标人、竞买人的资格要求以及申请取得投标、竞买资格的办法；
（四） 索取招标拍卖挂牌出让文件的时间、地点和方式；
（五） 招标拍卖挂牌时间、地点、投标挂牌期限、投标和竞价方式等；
（六）确定中标人、竞得人的标准和方法；
（七）投标、竞买保证金；
（八）其他需要公告的事项。
公告时间不得少于20日。公告有效期内无人申请投标或者竞买的，应当重新发布公告。
第十七条公开出让可以实行预公告制度。市国土资源管理部门可以将有关地块的相关信息进行预公告。
第十八条市国土资源管理部门应当为投标人、竞买人查询拟公开出让地块有关情况提供便利。投标人、竞买人对公开出让公告中建设条件、交易条件等有疑问的，可以在公告期内通过书面来函、网上留言等方式提出咨询。
市国土资源管理部门应当会同相关部门，对投标人、竞买人的查询进行研究，并通过现场答疑、网上答疑等方式予以答复。
第十九条招标、拍卖按照有关规定执行。现场挂牌按照下列程序进行：
（一）现场挂牌时间不得少于10日，在挂牌公告规定的挂牌起始日，竞买人根据起始价、增价规则及增价幅度等进行报价；
（二）竞买人的新报价经确认后，更新显示挂牌价格；
（三）现场挂牌期限届满，只有一个竞买人有效报价的，挂牌成交；无人报价或者无有效报价的，挂牌不成交。
第二十条现场挂牌期限届满，有两个以上竞买人在现场挂牌中有效报价并愿意继续竞价的，按照以下程序进行现场竞价：
（一）现场竞价的起始价为挂牌截止时的最高报价增加一个加价幅度后的价格；
（二）现场竞价竞买人按照竞价规则应价或报价；
（三）现场竞价竞买人应价或者报价经确认后继续竞价；
（四）现场竞价竞买人应价或者报价经连续三次宣布后，
无现场竞价竞买人继续应价或者报价的，现场竞价成交，最高应价或者报价者为竞得人。现场竞价中无人参加竞买或者现场竞价竞买人均不应价、报价的，现场挂牌截止时竞价或者报价最高者为竞得人。
第二十一条网上挂牌按照下列程序进行：
（一）网上挂牌通过网上交易系统发布网上挂牌公告，公布拟公开出让地块的信息；
（二）参与网上挂牌公开出让的单位和个人，应当经依法确定的数字证书认证机构认证并办理USBKEY，成为网上交易系统用户；
（三）网上交易系统用户通过核对网上交易系统发布的条件，自行确定竞买资格；
（四）自行确定符合竞买资格的网上交易系统用户经申请并交纳竞买保证金后成为竞买人；
（五）网上挂牌期不得少于10日，从第一个竞买人有效报价开始进入挂牌期；
（六）竞买人进行新的报价后，网上交易系统自动更新挂牌，显示新的报价；
（七）网上挂牌期限届满，只有一个竞买人有效报价的，即为竞得人；无人报价或者无有效报价的，挂牌不成交。
第二十二条网上挂牌期限届满，有两个以上竞买人在网上挂牌中有效报价的，按照下列程序进行网上限时竞价：
（一）网上竞价系统自动设置竞价时限进行倒计时；
（二）在竞价时限内有竞买人有效报价的,网上竞价系统自动设置新的竞价时限继续竞价；
（三）在新的竞价时限内无竞买人有效报价的,网上限时竞价倒计时结束,网上竞价系统将不再接受新的报价，以竞价时限内最高有效报价者确定为竞得人，并公布限时竞价结果。
在网上限时竞价中竞买人无报价或者无有效报价的，网上挂牌截止时报价最高者为竞得人。
第二十三条网上挂牌或者网上限时竞价竞得人确定后，系统自动生成成交通知书，竞得人应当在5个工作日内持成交通知书和有关资料原件到市国土资源管理部门申请竞买资格审查。
市国土资源管理部门经竞买资格审查后，进行竞得资格确认。经确认符合竞买资格的应当成交；不符合竞买资格条件的，取消竞得资格，其交纳的竞买保证金不予退还。
第二十四条招标、拍卖、挂牌时设有保密底价的，投标人、竞买人的最高报价未达到底价时，投标人、竞买人同意以底价成交的，应当确认成交，并确定中标人或者竞得人；不同意以底价成交的，不成交。
第二十五条中标人、竞得人确定后，市国土资源管理部门应当向中标人发出中标通知书、与竞得人签订成交确认书。
第二十六条中标人、竞得人确定后，中标人、竞得人交纳的投标、竞买保证金，转作受让地块定金；其他投标人、竞买人交纳的投标、竞买保证金，于公开出让活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息。
中标人、竞得人因自身原因放弃中标、竞得地块的，其交纳的投标、竞买保证金依法予以没收。
第二十七条中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与市国土资源管理部门签订国有建设用地使用权出让合同，并按照合同约定缴纳土地出让金和相关规费，其受让地块定金抵作土地出让价款。
第二十八条国有建设用地使用权出让合同签订后，市国土资源管理部门应当在10个工作日内，将出让结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布。
第二十九条国有建设用地使用权出让合同签订后，中标人、竞得人应当持国有建设用地使用权出让合同，按照有关规定办理项目核准、审批、备案和建设用地规划许可等手续，并向市国土资源管理部门申请办理《建设用地批准书》。
市国土资源管理部门应当自接到申请后10个工作日内向市人民政府上报供地方案，经批准后向中标人、竞得人颁发《建设用地批准书》。
第三十条中标人、竞得人在公开出让活动中，通过提供虚假文件隐瞒事实，或者采取行贿、恶意串通等非法手段中标或者竞得地块的，中标、竞得结果无效；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条国家机关工作人员在土地公开出让活动中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条公开出让工作实行年度考核制度。市人民政府根据区人民政府、新区管委会和市各相关部门的年度公开出让目标任务，进行考核。
第三十三条市国土资源管理部门应当会同市监察等部门，建立完善公开出让不良行为记录档案。
公开出让活动中存在严重不良行为的企业、个人，在一定期限内不得参加土地竞买活动。
第三十四条以公开出让方式租赁国有建设用地使用权的，参照本规定执行。
第三十五条本规定自发布之日起施行，之前有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。
林 晓 律师
自2003年9月1日起，DVD6C开始向全球提供DVD音频及记录型DVD专利共同许可1。 在此之前2003年8月23日，多家媒体曾相继转载刊登了广州日报记者报道的文章，该文指出，联想、七喜、方正等国内50家大型的电脑整机品牌商接到一封来自DVD6C许可联合体的信，此信要求这50家企业在购买DVD光驱这一配件时，应选择已获DVD6C专利许可的产品。 “6C通过律师说，‘如果其尚未获得许可，请贵公司要求该等DVD产品的卖方成为获得许可的制造商，这是对每一方都有益的。否则，如果使用侵权的DVD产品，贵公司自己生产的产品也将是侵权产品。’” (
由上述报道可知，DVD6C通过其代理律师在8月底向国内50家PC生产厂商发出了提示性"警告函"。由于本人并没有接到上述DVD6C的律师函，因此，本文立论依据是上述媒体记者的报道，质疑对象是DVD6C通过律师向国内50家PC生产企业发出警告函行为的法律依据，即DVD6C专利许可联盟（patent pool）此次开始的DVD音频及记录型DVD共同专利许可的权源??必须的基本专利构成（essential patents），以及DVD6C"警告"行为的合法性问题(。
1997年10月20日，株式会社日立制作所、松下电器产业株式会社、三菱电机株式会社、时代华纳公司、株式会社东芝、日本胜利株式会社合意建立了对各自持有的有关DVD专利进行专利共同许可的体系（patent pool），6家公司的共同专利许可契约将由东芝统一负责缔结，松下电器、日立制作所按地域分担交涉业务；同时，必须专利许可使用费DVD Player、DVD-ROM、DVD Decoder4为销售价格的4%，但每台不低于4美元。这就是所谓的DVD6C。以后，在2002年6月，又有IBM公司加入其中。
1999年6月11日，DVD6C宣告自本日起开始向全世界提供有关DVD播放机、DVD-ROM、DVD解码器及DVD光盘的必要的专利共同许可，期待通过共同许可方式促进DVD产品在世界的普及。
DVD6C始料不及的是，在6C与3C进行DVD技术标准竞争的缝隙间，中国企业异军突起，造就出可称为"20世纪最后的大型家电"的DVD播放机市场，并延续至今。由于DVD6C对中国市场估计不足，专利战略出现偏差，迄今纳入DVD6C专利目录中的中国专利只有6项，其中在[List of DVD Player/DVD Decoder Patents] (DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder)项下的中国专利共有5项5。
根据2003年4月22日日本特许厅发表的《有关标准关联专利申请的特许厅的汇总》，对6C patent pool关于播放机、驱动器、解码器、光盘等技术的总计239个专利族系（以相同内容汇集而能够把握的单位）各国延伸专利750件进行了汇集。在全部239个专利系谱中202个为日本企业所有；按照国别划分，日本专利131件，其中日本企业128件；美国专利84件，其中日本企业的专利62件。这一统计与DVD6C公布的DVD必须专利目录是一致的，即在DVD必须基本专利中不存在独立的中国专利，中国专利完全是与外国专利同一内容的并行专利。这是多国籍企业的专利战略，本无可非议。
不过，值得注意的是，原来作为[List of DVD Player/DVD Decoder Patents]必须专利构成的Ref.No.47专利号为US5768298、JP2882302、CN ZL96105518.9的由日立制作所在美、日、中三国分别获得授权的同一内容名称为“信息记录方法：复制方法及复制设备”的专利，又被再次组合入此次2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可目录中（[List of DVD Recorder/DVD Encoder Patents](DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder)）6；同时，稍加留意还可发现，在再次组合中删去了日本专利（专利号：JP2882302），而仅加入了美国专利（专利：US5768298）和中国专利（专利号：ZL96105518.9）。那么，如何看待这一“删除行为”呢，DVD6C做如此“编辑”其目的究竟为何？
众所周知，根据巴黎条约确定的专利独立原则和属地主义原则，DVD6C在中国追诉专利侵权行为必须依据中国专利权，而在2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可中，如果没有中国专利的加入，对于在中国境内发生的模仿专利产品的行为，DVD6C将束手无策；也就是说，在目前权利状态下，移植组合过来的ZL96105518.9中国专利，是DVD6C在中国针对记录型DVD行使专利权的唯一依据，假如没有此项中国专利加入共同专利许可组合，就记录型DVD而言，在中国，所谓“DVD6C”的行为将处于“非专利权利行使”状态，DVD6C通过其律师向中国50家PC生产企业发出“警告”将欠缺合法依据。
不过，ZL96105518.9中国专利虽然在法律形式上挽救了DVD6C“警告函”的命运，但是，我们仍可以对其采取的移植组合方式提出如下质疑：
1．ZL96105518.9中国专利（同一内容美国专利US5768298、日本专利JP2882302）是否为DVD必须的基础专利，在记录型DVD专利共同许可目录中删去了JP2882302日本专利是否合理、合法？
对于ZL96105518.9中国专利是否为DVD基础专利，这一技术性判断必须留待专家做出最后评价。不过，在此之前，我们可以从探讨专利许可联盟（patent pool）的意义开始，对移植组合方式提出质疑。
所谓patent pool（专利许可联盟），是指多数专利等权利人，将各自分别所有的专利等或者专利等许可权限集中于一定的企业和组织，通过该企业和组织，patent pool的成员接受必要的许可，即参加企业可以自由实施集中起来的专利。patent pool自体具有集合相为互补的专利技术，回避因对抗专利存在而阻止实施以及专利侵权诉讼，并减少交易成本等优点。结成patent pool的主要目的，一般是为了参加企业间相互融通自由使用集中了的专利技术，在追求此种目的下，patent pool具有效率性且促进竞争的效果。同时，patent pool也应许可第三者使用，获得专利使用费，分配与patent pool参加企业成员。封闭的patent pool，构成“专利许可拒绝”的，将成为反垄断法的追诉对象。
如果说ZL96105518.9中国专利是DVD基础专利，那么，在专利共同许可中删去JP2882302日本专利，理论上将直接影响DVD6C成员及在日本的6C以外的企业接受共同专利许可，patent pool将失去意义。但是，事实上在日本的DVD6C成员们接受了日立制作所的“保留”，从这种“接受”可以做出如下两种推论，一是DVD6C成员以及在日本的DVD6C以外的licensee已经同日立制作所就该项日本专利实施许可进行了单独交涉并获得了许可，如果是这样的话，单独许可的条件如何，与共同专利许可的条件相比有何不同，是否构成“差别性专利许可条件”，应受到竞争当局的注意；二是JP2882302日本专利并非DVD基础专利，6C其他成员可以使用其它替代技术绕过该专利；如果是这样，可以进一步的推论，即将ZL96105518.9中国专利（同一内容US5768298美国专利）组合加入记录型DVD专利共同许可中，对于可能的获得专利共同许可的人（licensee）而言，没有必要。显然，后者的推论需要权威性的技术鉴定。那么，我们就假设第一种推论成立，来考察一下“删除行为”的直接后果吧。
在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利将缩小专利实施许可地域，它意味着接受记录型DVD共同专利许可者，要想使采用同一内容中国、美国专利制造的产品进入日本市场，还需另行同掌握该日本专利的日立制作所进行单独交涉，并付出额外的专利使用费。显然，这个结果与DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder的共同专利许可相比，条件有失公平。
另一方面，对在日本的未来可能接受记录型DVD专利共同许可的licensee来说，他们在选择接受必须的共同专利许可时即受到了限制。
因此，从上述两方面来看，“删除行为”的直接后果是导致了共同专利许可条件的不公平，这应当引起中国政府主管部门和日本公正交易委员会的注意。
2．作为平行进口防止对策，在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利，是否有违公平竞争原则？
首先，需要关注的是各国判例原则对平行进口和专利许可的影响。
1997年7月1日，日本最高裁判所对于涉及专利产品平行进口、专利权国际消耗的BBS事件做出了终审判决7。该判决是世界上最初的最高法院水平的涉及专利权国际消耗的判决，对日本专利权人在外国销售专利产品的行为对日本专利权产生影响的后果进行了详细阐述。该判决指出，日本专利权人或者可视为专利权人的子公司或关联企业，在外国转让专利产品时，如果就专利产品的销售地、使用地域将不包括日本在内的意图与受让人进行了协商，并将“地域除外规定”在产品上进行了明确表示，那么，该产品经过流通进口至日本时，专利权人可以行使专利权阻止该产品的进口；反之，如果没能达成协议或在该产品上没有“权利保留”明确表示的，则不能行使日本专利权8。
此外，由Societe Anonyme des Manufactures de Glaces 对Tilghman 事件9判决确定的英联邦判例法原则对国际专利许可理论影响很大。根据该判例原则，在多国专利并存的情况下，应当区别专利权人的权利行使、专利实施被许可人（licensee）的权利行使以及产品购入者，即licensee的权利依存于其授权，在专利许可中，由于固有的地域制约是内在的，销售专利产品时，即使没有明示的特殊约定，也不影响专利权人的权利行使。这一原则在肯尼亚高等法院Beecham Group 对International Products事件判决中得到适用10。其次，与上述区别专利权人与专利实施权人的论理接近的是美国Snofi事件判决11。
根据上述判例原则以及专利的属地主义原则、专利独立原则，在A、B、C国拥有并行专利的A国专利权人甲，可以将B、C国的专利许可与乙使用，而自己继续保有A国的专利权，从而达到既控制A国市场，又通过B、C国的专利许可收取专利使用费（对DVD6C而言，还有推动事实标准成为国际标准的好处），达到控制市场、分割市场的目的。这种通过专利分割世界市场的方法，是多国籍企业生存与发展的手段。
显然，在记录型DVD专利共同许可中删去JP2882302日本专利，在理论上，日本专利权人可以利用日本专利阻止使用同一内容中国专利的产品进入日本市场。这对中国获得记录型DVD专利共同许可者而言，是不公平的，具有削弱产品市场竞争的效果。
进一步而言，专利许可虽然是专利权人契约性自由行为，但是，已经在DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder专利共同许可中提供的专利，在其后的DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder专利共同许可中又被删去，如果仅是作为平行进口防止对策为了控制低价专利产品进入日本市场的话，依照日本独占禁止法学说，这种行为虽然形式上是专利权行使行为，但却脱离了知识产权权利行使的目的，不能认为是依据知识产权法的权利行使行为，应当适用独占禁止法12。
3． DVD6C在中国行使权利的合法性依据是否存在？
企业间结成专利联盟（patent pool），进行专利共同许可，属于专利权人的契约性自由行为，同时，国际间的专利许可、实施，也属于契约自由的范畴。不过，尽管patent pool 自身具有促进竞争的效果，但是，为了标准化而形成patent pool往往限制竞合技术、规格的使用，并且，在专利实施许可中通常会伴有专利许可拒绝、不争义务、搭售、差别性专利使用费等违反公平竞争的行为。因此，在美国，patent pool历来是反托拉斯法的监督对象，企业结成patent pool应当向主管当局报告。
1999年6月11日，DVD6C在宣告DVD专利共同许可开始的文告中，特别注明“本专利共同许可由美国司法部的审查已经终了，进而开始向欧洲委员会提出申请，因此，依据本专利共同许可，可以接受由6家公司聚积的必须专利的总括许可。”13
在日本，根据1999年公正交易委员会发布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》的规定，继续有关专利或专有技术许可合同的事前咨询制度。专利许可联盟的结成、运作应遵循该指针进行。所以，DVD6C应当已获得日本竞争当局的认可。同时，在日本政府制定公布的《关于知识财产创造、保护以及活用推进计划》中，在强调支援有利于技术标准的专利聚积（patent pool）的同时，提出在2003年度检讨专利许可费高额化对策、技术标准必须专利的鉴定和价值评价认定方法、制度等。
由此可见，专利许可联盟（patent pool） 历来是各国竞争法的监督对象，其结成应事前经过竞争当局的认可，其运作将始终受到竞争当局的监督。
在我国，虽然没有颁布反垄断法，但不等于说维护公平竞争的法律不存在、主管竞争的当局不存在。笔者孤陋寡闻，迄今未闻DVD6C向中国有关主管部门就专利许可联盟（patent pool）提出了审查申请。那么，我们不禁要问，在中国，DVD6C在法律形式上存在吗14？以DVD6C名义向50家PC生产企业同时发出“警告函”是否妥当15？
1 September 1, 2003 --- The DVD6C Licensing Agency (DVD6C), the industry body representing the seven leading developers of DVD technology and formats-AOL Time Warner Inc., Hitachi, Ltd., IBM Corporation, Matsushita Electric Industrial Co., Ltd, Mitsubishi Electric Corporation, Toshiba Corporation and Victor Company of Japan, Ltd. (JVC)-announced that today it starts the global licensing of essential patents for DVD-Audio and recordable DVD products. Licenses cover both drives and media, including DVD-Audio, DVD-RAM, DVD-RW, DVD-R and DVD-Video Recording. See http://www.dvd6cla.com /DVD6C PATENT LICENSING / News
( 《向50家PC企业追讨专利费 DVD6C目标瞄向PC产业》，http://www.sohu.com 8月23日。《日本DVD6C许可联盟向国内50家企业讨专利费》，http://www.chinabyte.com 2003年8月23日 陈海玲/广州日报。《DVD专利费告捷 6C专利费“讨”向国内PC巨头》http://www.sohu.com 2003年8月29日 植万禄 来源《北京青年报》。
( 本文纯属学术性探讨，不应成为媒体炒作的素材，转载必须征得本人的同意，并注意文章论点、论据的关联性。
4 1999年6月11日开始实施共同专利许可时，DVD解码器的专利使用费确定为销售价格的4％（每台最低1美元）。
5详见 http://www.dvd6cla.com
6 同上参照。
7 日本《判例时报》1612号3页。
8 关于日本BBS事件最高裁判决的有力学说是“附条件的平行进口允许说”，参见池内??幸「特??品の?K行?入???に?する最高裁判?Qについての考察」AIPPI(1997)Vol.42 No.9,53?。
9 Societe Anonyme des Manufactures de Glaces v. Tilghman's Patent Sand Blast Company(1883) LR 25 Ch. D1.
10 Beecham Group Ltd. v. Bristol Laboratories Ltd. and Bristol Myers Co., GRUR Int.1968,208.
11 Snofi, S. A. v. Med-Tech Veterinarian Prod., Inc., 565F. Supp. 931(D. N. J.1983)
市政府关于印发无锡市国有建设用地使用权公开出让规定的通知
市政府关于印发无锡市国有建设用地使用权公开出让规定的通知
锡政规〔2012〕4号
各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《无锡市国有建设用地使用权公开出让规定》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
无锡市人民政府
2012年9月24日
无锡市国有建设用地使用权公开出让规定
第一条为了进一步规范国有建设用地使用权公开出让行为，优化城市土地资源配置，依据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，结合我市实际，制定本规定。
第二条本市市区范围内国有建设用地使用权公开出让适用本规定。
本规定所称国有建设用地使用权公开出让（以下简称公开出让），是指以招标、拍卖、挂牌等公开出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的行为。
第三条公开出让遵循公开、公平、公正和诚实守信的原则。
第四条工业、商业、旅游、娱乐、商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当实行公开出让。
第五条各级人民政府应当加强公开出让工作的领导，组织、协调相关部门有效开展工作，确保公开出让目标任务的完成。
各区人民政府和新区管委会应当加强征地拆迁和房屋征收等工作，确保净地出让。
第六条市国土资源管理部门是公开出让工作的主管部门，统一组织实施公开出让工作。
监察部门应当加强公开出让工作的监督检查，确保公开出让活动规范有序。
发改、经信、财政、规划、建设、审计、住保房管、市政园林、人保、环保、水利、教育、商务等部门按照各自职责，共同做好公开出让的相关工作。
第七条市土地收购储备管理委员会（以下简称储委会），统一领导和协调商业、旅游、娱乐、商品住宅用地的公开出让工作。在商业、旅游、娱乐、商品住宅用地公开出让工作中履行以下职责：
（一）审定公开出让的有关政策和规定；
（二）审定公开出让计划以及具体地块的公开出让方案；
（三）研究土地储备和公开出让地块前期开发资金的安排；
（四）监督公开出让年度计划执行和资金运作情况；
（五）协调解决公开出让过程中出现的重大问题。
储委会办公室具体负责储委会的日常工作。
第八条公开出让活动应当编制公开出让年度计划。区人民政府、新区管委会应当根据经济运行和房地产市场情况，于每年11月底前对本辖区下年度公开出让面积和具体公开出让地块提出初步计划。
市国土资源管理部门应当根据初步计划，组织对公开出让地块的前期开发情况进行核定后编制公开出让年度计划，报市人民政府审批。其中，商业、旅游、娱乐、商品住宅用地公开出让年度计划，应当报储委会审定后报市人民政府审批。
经市人民政府批准的公开出让年度计划，应当及时向社会公开发布。
第九条实行公开出让年度计划半年调整制度。市国土资源管理部门应当根据上半年公开出让年度计划执行情况和公开出让地块拆迁进度，对公开出让年度计划进行调整，并按照公开出让年度计划编制程序报市人民政府审批。
第十条对列入公开出让年度计划的地块，规划部门应当组织编制地块规划，确定规划条件；有关部门应当按照职责分工提出意见。
第十一条公开出让地块的出让方式和出让价格应当集体研究确定。其中，商业、旅游、娱乐、商品住宅等公开出让地块的出让方式、出让价格由储委会办公室确定。
第十二条公开出让地块的出让方式包括招标、拍卖、挂牌（含网上挂牌）。
公开出让地块的出让价格包括招标标底，拍卖起叫价、底价，挂牌起始价、底价等。其中，招标标底和拍卖挂牌的底价不得低于国家规定的最低价标准；标底、底价在公开出让活动结束之前应当保密。
第十三条公开出让一般不设定竞买条件，特殊的工业、商业、旅游、娱乐等用地可以根据项目实际需要设置公开出让竞买条件。
设置公开出让竞买条件，由区人民政府、新区管委会提出申请，市国土资源管理部门会同市监察部门集体研究确定。其中，用途为商业、旅游、娱乐等设置竞买条件的，由储委会办公室确定。
第十四条市国土资源管理部门应当根据有关部门意见编制地块公开出让方案，报市人民政府批准后组织实施。其中，商业、旅游、娱乐、商品住宅用地地块公开出让方案应当经储委会审定同意后，报市人民政府审批。
地块公开出让方案应当包括出让地块的空间范围、用途、年限、出让方式、时间和其他条件等。
第十五条市国土资源管理部门应当根据批准的地块公开出让方案编制出让文件。
出让文件应当包括出让公告、投标或者竞买须知、土地使用条件、标书或者竞买申请书、中标通知书或者成交确认书、国有建设用地使用权出让合同文本等内容。
第十六条市国土资源管理部门应当及时在土地有形市场或者指定的场所、媒介发布地块公开出让公告。出让公告应当包括下列内容：
（一） 出让人的名称和地址；
（二） 出让宗地的面积、界址、空间范围、现状、使用年期、用途、建设条件等要求；
（三） 投标人、竞买人的资格要求以及申请取得投标、竞买资格的办法；
（四） 索取招标拍卖挂牌出让文件的时间、地点和方式；
（五） 招标拍卖挂牌时间、地点、投标挂牌期限、投标和竞价方式等；
（六）确定中标人、竞得人的标准和方法；
（七）投标、竞买保证金；
（八）其他需要公告的事项。
公告时间不得少于20日。公告有效期内无人申请投标或者竞买的，应当重新发布公告。
第十七条公开出让可以实行预公告制度。市国土资源管理部门可以将有关地块的相关信息进行预公告。
第十八条市国土资源管理部门应当为投标人、竞买人查询拟公开出让地块有关情况提供便利。投标人、竞买人对公开出让公告中建设条件、交易条件等有疑问的，可以在公告期内通过书面来函、网上留言等方式提出咨询。
市国土资源管理部门应当会同相关部门，对投标人、竞买人的查询进行研究，并通过现场答疑、网上答疑等方式予以答复。
第十九条招标、拍卖按照有关规定执行。现场挂牌按照下列程序进行：
（一）现场挂牌时间不得少于10日，在挂牌公告规定的挂牌起始日，竞买人根据起始价、增价规则及增价幅度等进行报价；
（二）竞买人的新报价经确认后，更新显示挂牌价格；
（三）现场挂牌期限届满，只有一个竞买人有效报价的，挂牌成交；无人报价或者无有效报价的，挂牌不成交。
第二十条现场挂牌期限届满，有两个以上竞买人在现场挂牌中有效报价并愿意继续竞价的，按照以下程序进行现场竞价：
（一）现场竞价的起始价为挂牌截止时的最高报价增加一个加价幅度后的价格；
（二）现场竞价竞买人按照竞价规则应价或报价；
（三）现场竞价竞买人应价或者报价经确认后继续竞价；
（四）现场竞价竞买人应价或者报价经连续三次宣布后，
无现场竞价竞买人继续应价或者报价的，现场竞价成交，最高应价或者报价者为竞得人。现场竞价中无人参加竞买或者现场竞价竞买人均不应价、报价的，现场挂牌截止时竞价或者报价最高者为竞得人。
第二十一条网上挂牌按照下列程序进行：
（一）网上挂牌通过网上交易系统发布网上挂牌公告，公布拟公开出让地块的信息；
（二）参与网上挂牌公开出让的单位和个人，应当经依法确定的数字证书认证机构认证并办理USBKEY，成为网上交易系统用户；
（三）网上交易系统用户通过核对网上交易系统发布的条件，自行确定竞买资格；
（四）自行确定符合竞买资格的网上交易系统用户经申请并交纳竞买保证金后成为竞买人；
（五）网上挂牌期不得少于10日，从第一个竞买人有效报价开始进入挂牌期；
（六）竞买人进行新的报价后，网上交易系统自动更新挂牌，显示新的报价；
（七）网上挂牌期限届满，只有一个竞买人有效报价的，即为竞得人；无人报价或者无有效报价的，挂牌不成交。
第二十二条网上挂牌期限届满，有两个以上竞买人在网上挂牌中有效报价的，按照下列程序进行网上限时竞价：
（一）网上竞价系统自动设置竞价时限进行倒计时；
（二）在竞价时限内有竞买人有效报价的,网上竞价系统自动设置新的竞价时限继续竞价；
（三）在新的竞价时限内无竞买人有效报价的,网上限时竞价倒计时结束,网上竞价系统将不再接受新的报价，以竞价时限内最高有效报价者确定为竞得人，并公布限时竞价结果。
在网上限时竞价中竞买人无报价或者无有效报价的，网上挂牌截止时报价最高者为竞得人。
第二十三条网上挂牌或者网上限时竞价竞得人确定后，系统自动生成成交通知书，竞得人应当在5个工作日内持成交通知书和有关资料原件到市国土资源管理部门申请竞买资格审查。
市国土资源管理部门经竞买资格审查后，进行竞得资格确认。经确认符合竞买资格的应当成交；不符合竞买资格条件的，取消竞得资格，其交纳的竞买保证金不予退还。
第二十四条招标、拍卖、挂牌时设有保密底价的，投标人、竞买人的最高报价未达到底价时，投标人、竞买人同意以底价成交的，应当确认成交，并确定中标人或者竞得人；不同意以底价成交的，不成交。
第二十五条中标人、竞得人确定后，市国土资源管理部门应当向中标人发出中标通知书、与竞得人签订成交确认书。
第二十六条中标人、竞得人确定后，中标人、竞得人交纳的投标、竞买保证金，转作受让地块定金；其他投标人、竞买人交纳的投标、竞买保证金，于公开出让活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息。
中标人、竞得人因自身原因放弃中标、竞得地块的，其交纳的投标、竞买保证金依法予以没收。
第二十七条中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与市国土资源管理部门签订国有建设用地使用权出让合同，并按照合同约定缴纳土地出让金和相关规费，其受让地块定金抵作土地出让价款。
第二十八条国有建设用地使用权出让合同签订后，市国土资源管理部门应当在10个工作日内，将出让结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布。
第二十九条国有建设用地使用权出让合同签订后，中标人、竞得人应当持国有建设用地使用权出让合同，按照有关规定办理项目核准、审批、备案和建设用地规划许可等手续，并向市国土资源管理部门申请办理《建设用地批准书》。
市国土资源管理部门应当自接到申请后10个工作日内向市人民政府上报供地方案，经批准后向中标人、竞得人颁发《建设用地批准书》。
第三十条中标人、竞得人在公开出让活动中，通过提供虚假文件隐瞒事实，或者采取行贿、恶意串通等非法手段中标或者竞得地块的，中标、竞得结果无效；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条国家机关工作人员在土地公开出让活动中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条公开出让工作实行年度考核制度。市人民政府根据区人民政府、新区管委会和市各相关部门的年度公开出让目标任务，进行考核。
第三十三条市国土资源管理部门应当会同市监察等部门，建立完善公开出让不良行为记录档案。
公开出让活动中存在严重不良行为的企业、个人，在一定期限内不得参加土地竞买活动。
第三十四条以公开出让方式租赁国有建设用地使用权的，参照本规定执行。
第三十五条本规定自发布之日起施行，之前有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。
