最高人民法院关于因第三人的过错导致合同不能履行应如何适用定金罚则问题的复函

上一篇: 山东省涉案物品价格鉴证条例
下一篇: 淄博市生猪屠宰管理办法

顾客用餐遭殴打 店主是否应担责

刘皓


[案情]2003年11月26日，曾某在孙某经营的饮食店就餐时，遭到两名不明身份的男子殴打，孙某劝阻无效便向公安机关报了警，当公安人员赶到现场时，行凶者已离去。曾某在寻找行凶者未果的情况下，起诉要求孙某赔偿其医疗费、误工费等损失共计1800元。
[评析]本案在审理过程中，有两种不同意见。
第一种意见认为，曾某在孙某经营的饮食店用餐，双方形成了消费服务法律关系。按照《消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受侵害的权利”，本案中，曾某在接受孙某提供的饮食服务过程中遭到人身损害，孙某应当承担赔偿责任。
第二种意见认为，孙某不应当承担赔偿责任。《消费者权益保护法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”、第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”。纵观《消费者权益保护法》的这些规定，都是指经营者因其提供的商品或服务造成消费者的人身或财产损害时，经营者才应当承担责任。在本案中，曾某受伤是不明身份的第三人殴打造成的，并非是孙某提供的饮食或服务造成的。况且，当身份不明的第三人入店滋事时，孙某进行了劝阻，并且报了警。根据诚实信用原则和权利义务相对等的原则，经营者对正在接受其服务的消费者的人身及财产安全负有谨慎注意和照顾的义务，即在其力所能及的范围内，采取尽可能的措施保护消费者的人身及财产权利，或者在侵害发生后尽力避免损失扩大。本案孙某经营的是一家规模小、收入低的小店，对突发性的暴力侵害显然没有防御和制止能力，孙某已经采取了劝阻和报警的措施，从本案事实来看，孙某已经在一个经营者力所能及的范围内对曾某实施了保护，孙某对曾某损害后果的发生既没有过错，也没有法律上的责任。因此，孙某不应当承担赔偿责任，法院应驳回曾某的诉讼请求。
笔者同意第二种意见。
江西省吉水县法院 刘皓
电话：013707966559


青海省人民政府


青海省筵席税施行细则

1989.02.03
青政（1989）12号
第一条 本细则依据《中华人民共和国筵席税暂行条例》（以下简称“条例”）第十一条规定制定。
第二条 筵席税暂定在我省城市、县城、建制镇、工矿区征收。凡在开征地区的饮食营业场所举办筵席的单位和个人，均按照“条例”和本细则规定缴纳筵席税。
第三条 筵席税按次从价计征，税率为15%。筵席税的征税起点为400元。凡举办筵席支付金额一次达400元的，按支付金额全额计征筵席税；未达到起征点的不征税。
第四条 承办筵席的饭店、酒店、宾馆、招待所、外商投资的饮食企业以及其他经营饮食的单位和个人，为筵席税的代征代缴义务人（以下简称“代征人”）。代征人必须依照税法规定，认真履行代征代缴义务。
第五条 代征人必须接受税务机关的管理和监督。代征人在代征筵席税时，除应填写税务机关印制的税票，交给纳税人收执外，对所征税款必须设专册登记、专户存储，不得挪用，并依照当地税务机关规定的时间，按时报解入库。
第六条 税务机关必须对代征人代征代缴税款情况定期进行审查。代征人不执行《条例》规定或违反本细则第四、五条规定的，税务机关有权向代征人追回少征或漏征的税款，并视情节轻重对直接责任人处以五千元以内罚款。
第七条 税务部门按代征人实际征收入库的筵席税款金额，按月付给代征人10%的手续费。
第八条 纳税人阻挠、刁难或抗拒代征代扣税款的，由代征人移交当地税务机关依法处理。
第九条 纳税人或代征人有违反税法规定行为者，任何人都可以检举揭发。税务机关经查实处理后，可在罚款收入30%的范围内，奖励检举揭发人，并为其保密。
第十条 筵席税的征收管理，按照《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》和（青海省贯彻执行中华人民共和国税收征收管理暂行条例实施办法）规定执行。
第十一条 本细则由省税务局负责解释。
第十二条 本细则自一九八九年三月一日施行。